Kriza Covid na ka kujtuar sesi rregullat dhe deklaratat e tyre luajnë një rol themelor në strategjinë e organizatave si edhe të politikave publike.
Ato përfaqësojnë një mjet thelbësor për individët që të jenë në gjendje të koordinohen. Menaxhimi i pandemisë bën të mundur nxjerrjen në pah të çështjes së lidhur me formulimin e rregullave që ka një ndikim në efektivitetin e tyre dhe pranimin e tyre.
Rregullat janë të pranishme në fusha të ndryshme të jetës në shoqëri, sferën publike dhe bizneset. Ato strukturojnë funksionimin e një organizate. Rregullat ndihmojnë për të koordinuar në kohë dhe hapësirë (për shembull kur dhe ku duhet të jap informacion), për të përcaktuar kriteret për zbatimin e një sanksioni ose një shpërblimi, ose për të kodifikuar modalitetet e ndërveprimit midis individëve (p.sh. kur dhe ku duhet të shtrëngoj duart për të përshëndetur një person tjetër).
Këto rregulla ndryshojnë sipas kritereve kulturore dhe kufizimeve rregullatore.
Logjika e parimeve dhe logjika e “detajeve”
Për një kohë shumë të gjatë tashmë, kërkimet në shkencat njerëzore kanë bërë të mundur nënvizimin e dy llojeve kryesore të rregullave: logjikën e parimeve krahasuar me atë të “detajeve”. Ky dallim u bë nga filozofi Karl Popper në debatin mbi natyrën e parashikimeve dhe shpjegimeve në shkencë (1988). Gjithashtu ky dallim është shumë i pranishëm në debatet e analizave ekonomike të institucioneve mbi “rendin shoqëror” në vitet 1980 dhe 1990.
Bërja e lidhjes me parimet ose detajet i referohet nivelit të përshkrimit dhe abstraksionit të shkruar në rregull. Rregullat që lidhen me parimet përcaktojnë rregulla të përgjithshme, por e lejojnë individin të përdorë gjykimin e tij për të arsyetuar në mënyrë të pavarur për zbatimin e rregullit, siç bën çdo shofer me zbatimin e Kodit të Autostradës, për shembull. Këto rregulla kanë të bëjnë me aftësinë e individit për të zgjidhur probleme konkrete.
Në rastin e rregullave të hollësishme, struktura ose institucioni që nxjerr rregullin përqendrohet në një listë të gjatë të detajeve të sakta të cilat mohojnë çdo hapësirë manovrimi për të përshtatur zbatimin e parimit me rrethanat e veçanta. Këto rregulla u referohen parimeve të nënkuptuara pa, në shumicën e rasteve, duke i cekur ato drejtpërdrejt.
Menaxhimi i pandemisë në vende të ndryshme lejon që krahasimet të bëhen shumë lehtë edhe nëse këto vende karakterizohen nga korniza specifike institucionale, kulturore dhe ligjore. Mund të jetë shumë e thjeshtë të krahasosh rregullat, evolucionin e tyre dhe kornizën kohore në të cilën këto rregulla janë miratuar ose modifikuar. Për herë të parë, individët mund të analizojnë sistemet alternative të rregullit që synojnë të përballen me të njëjtën pasiguri dhe kompleksitet.
Krahasimet kufitare
Qeveritë franceze dhe luksemburgase kanë zgjedhur një bllokim midis mesit të marsit dhe 11 maj 2020. Në Gjermani, deri më 6 maj, janë futur kufizime të udhëtimit në distancë të gjatë, por kurrë nuk ka pasur të bllokime të formës së përgjithshme të “arrestit shtëpiak” dhe qytetarët kanë qenë të lirë të largoheshin nga shtëpitë e tyre me kusht që të respektohej distancimi shoqëror.
Autorizimet për të lënë shtëpinë për “rekreacion në natyrë” nuk ishin të kufizuara në Gjermani dhe Dukatin e Madh, me kusht që të respektohej një distancë minimale prej 2 metrash midis njerëzve nga njësi të ndryshme familjare.
Rregullat përcaktojnë një parim të thjeshtë për trajtimin e distancës shoqërore, por jo të mos daljes nga shtëpia, edhe pse rekomandohej që të zvogëlohej.
Në Francë, rregullat kufizonin daljen jashtë duke specifikuar arsye “të pranueshme” pa thënë asgjë në lidhje me distancën midis njerëzve. Disa aktorë lokalë publik, kryetarë të bashkive ose prefektë, kanë marrë masa lokale për të kufizuar më tej lirinë e lëvizjes, përfshirë këtu në zona shumë të mëdha pyjore ose bregdetare, ku distancimi është i lehtë për tu respektuar. Në Paris, kryetari i bashkisë madje ndaloi sportet individuale në natyrë midis orës 10 dhe 7 pasdite.
Subjekti i tubimeve ngriti edhe pyetje të tjera. Në Gjermani dhe Dukatin e Madh, janë futur standarde të rrepta për të specifikuar natyrën e tyre. Rregulli i përgjithshëm ishte i thjeshtë në të dy vendet: “merrni ajrin, por jo në grup”, dhe pa një certifikatë për të qarkulluar.
Pas 11 majit, kontrollet përqendrohen në distancimin në sferën publike dhe në kufizimet e montimit në sferën private dhe publike. Këto elemente janë përshkruar në një mënyrë të thjeshtë dhe të ilustruar në faqen e internetit të dedikuar të krijuar nga qeveria e Luksemburgut.
Ndërsa koha ka kaluar dhe kushtet sanitare kanë ndryshuar, rregulli është përshtatur për të specifikuar madhësinë e tubimeve, për shembull duke shkuar nga 6 në 4 dhe pastaj 2 persona maksimalisht përveç bërthamës së familjes. Rregulli ishte i njëjtë për argëtimin e njerëzve në shtëpi ose për të shkuar në një restorant apo kafene.
Prodhoni rregulla “të thjeshta”
Këto rregulla të përgjithshme, të përcaktuara në nivelin e parimeve, bëjnë të mundur parashikimin e situatave heterogjene ose konteksteve të ndryshme dhe parashikimin e të gjitha llojeve të qëndrimeve të agjentëve socio-ekonomikë. Kufizimi i rregullit në parime shmang shfuqizimin e rregullit nëse ndryshojnë detajet e zbatimit të tij: atëherë qytetarëve ose bizneseve u takon të organizohen për të respektuar parimin e përgjithshëm.
Thjeshtësia e formulimit mbetet çështja e dytë në lidhje me menaxhimin e rregullave. Kjo pikë u nënvizua nga studiuesit Kathleen Eisenhardt dhe Donald Sull të cilët identifikuan disa veti kritike për rregullat për të prodhuar efekte të prekshme.
Numri i rregullave nuk është neutral: shumë rregulla vrasin si efektivitetin ashtu edhe kuptimin e rregullit. Kufizimi i vetvetes në parime dhe shmangia e detajeve pak a shumë të dyshimta shmang debatet e panevojshme dhe zvogëlon numrin e rregullave. Parimi i rregullit duhet të shprehet në një mënyrë të thjeshtë.
Pika më e rëndësishme në lidhje me pranimin e rregullit mbetet rëndësia e përmbajtjes së rregullit. Një rregull konsiderohet si “pa mend” kur perceptohet si i papërshtatshëm përballë situatës së përjetuar. Kjo është arsyeja pse ndalimi për të lënë një familje të kufizuar së bashku të hyjë në plazhet e shkreta ose shtigjet për shëtitje në pyje ishte e pakuptueshme gjatë izolimit të parë në Francë.
Kufizimi i numrit të njerëzve gjatë ndërveprimeve shoqërore mbetet një parim i thjeshtë, i lehtë për t’u kuptuar dhe që ka kuptim në lidhje me kontekstin, ndërsa është logjika e kufizimit të trafikut që mbizotëron në rregullat e miratuara në Francë. Kështu, edhe nëse kufizimi i udhëtimeve individuale në një rreze prej 1 km rreth shtëpisë i shërben të njëjtit objektiv, ky rregull nuk është i lehtë për t’u zbatuar dhe perceptohet si i tepruar dhe i parëndësishëm në lidhje me objektivat e distancës shoqërore.
Cilat janë pasojat e keqpërdorimit të rregullave?
Në përgjithësi, rregullat më efektive përcaktohen në terma konkretë në nivelin parimor dhe i drejtohen aftësisë së individit për t’i përshtatur këto parime vetë me problemet e jetës së përditshme.
Në vende si Gjermania ose Dukati i Madh i Luksemburgut, të njëjtat parime janë shpjeguar dhe zbatuar që nga fillimi i pandemisë; modalitetet u përshtaten rrethanave duke ruajtur pranimin e gjerë të masave dhe besimin në rregulla.
Në vende si Franca, rregullat shpesh shihen si jo konsistente dhe të parëndësishme dhe aktorët publikë përballen me debate të pafundme në lidhje me përmbajtjen e kufizimeve. Qytetarët e pranojnë veten të anashkalojnë rregullat.
Pse është kaq e vështirë të prodhosh rregulla të mira? Kjo i referohet mbi të gjitha perceptimit të vendit dhe autonomisë së individit në shoqëri. Në një farë mënyre, përkufizimi i një rregulli të mirë është vetëm përfundimi i logjikës së subsidiaritetit që zbatohet për kornizat e analizave institucionale dhe hierarkike, dhe që rekomandon që vendimet të merren në nivelin më të ulët të hierarkisë e cila mban çelësat për sa i përket informacionit ose njohurisë. Ky është një kriter themelor për të bërë dallimin midis autoritetit dhe autoritarizmit.
