Ne po jetojmë në një ditë në epokën ku “kontrolluesit e fakteve” të mediave sociale po patrullojnë në internet duke vënë në pikëpyetje informacionin, shkencën, mendimin dhe dëshminë nga sasi të panumërt të mjekëve dhe shkencëtarëve, si dhe mediave të pavarura që i japin këto informacione, thjesht sepse kundërshton informacionin që po marrim nga Organizata Botërore e Shëndetësisë (OBSH) për shembull, ose autoritete të tjera shëndetësore qeveritare. Një shembull i shkëlqyeshëm për të ilustruar këtë pikë është Hidroksiklorokina (HCQ), një ilaç, që sipas shumë njerëzve, që mund të ndihmojë në trajtimin e pacientëve me COVID-19.
Kjo ide ka qenë një temë e zakonshme gjatë gjithë pandemisë, e cila shtron pyetjen, nëse është e vërtetë, pse nuk u administrua ilaçi dhe nuk u vihej në dispozicion mjekëve për të përdorur dhe trajtuar pacientët me COVID gjatë kësaj pandemie? Pse u përqesh nga mediat kryesore dhe pse kontrolluesit e fakteve në Facebook pretenduan që Hidroksiklorokina nuk ishte e dobishme dhe ndoshta e rrezikshme? Kontrolluesi i fakteve në Facebook Reagimet e Shëndetit, për shembull, thotë se nuk ka asnjë provë që hidroksiklorokina mund të shërojë ose parandalojë COVID-19.
Dëshmia e fundit nga Dr. Harvey Risch, MD, PhD, Profesor i Epidemiologjisë dhe Shëndetit Publik në Yale, i cili për mendimin tim duket se përfaqëson një shumicë të madhe. Ai siguroi një prezantim të bazuar në prova për trajtim të hershëm të jashtëm ambulator të pacientëve me rrezik të lartë Covid-19 për të zvogëluar shtrimet në spital dhe vdekshmërinë.
Senatorë dhe kolegë: faleminderit për thirrjen e kësaj seance. Ne të gjithë e kuptojmë sëmundjen endemike me të cilën po përballemi, që duhet ta përballojmë ballë për ballë dhe të mos i fshihemi asaj duke shpresuar që ajo të zhduket. Unë dua të ju jap perspektivën time.
Në maj të këtij viti kam vërejtur se rezultatet e studimeve të një ilaçi të sugjeruar për të trajtuar Covid, hidroksiklorokina, ishin keqinterpretuar nga ato që unë mendoja në atë kohë të ishte një raportimi i ngathët. Ne kemi dëgjuar nga Dr. McCullough sesi sëmundja Covid përparon në faza, nga replikimi viral, te pneumonia e lulëzuar në sulmin me shumë organe. Replikimi viral është një gjendje ambulatore, por pneumonia që mbush mushkëritë me mbeturina të sistemit imunitar është e shtruar në spital dhe potencialisht e rrezikshme për jetën. Ne kemi dëgjuar gjithashtu se si çdo fazë, secili aspekt patologjik i sëmundjes, duhet të ketë trajtimet e veta specifike që zbatohen për mekanizmat e vet biologjikë. Kështu, unë isha çuditur sinqerisht që studimet e trajtimeve spitalore po përfaqësoheshin si të zbatueshme për pacientë të jashtëm, në kundërshtim me atë që mësova në shkollën mjekësore për mënyrën e trajtimit të pacientëve.
Tani do të vijmë më në fund për të adresuar pse gjatë gjashtë muajve të fundit, institucionet tona kërkimore qeveritare kanë investuar miliarda dollarë në ilaçe të shtrenjta të patentave dhe zhvillimin e vaksinave, por pothuajse asgjë në trajtimin e hershëm ambulator, linja e parë e përgjigjes për menaxhimin e pandemisë. Nuk është se na kanë munguar ilaçet kandidate për të studiuar, kemi pasur një numër agjentësh premtues. Por unë besoj se bashkimi i hershëm i spitalit me sëmundjen ambulatore shërbeu për të nënkuptuar që trajtimi i sëmundjes ambulatore ishte studiuar dhe gjetur joefektiv. Kjo premisë e palogjikshme më motivoi të shikoj provat për trajtimin ambulator.
E përsëris: po shqyrtojmë provat për trajtimin e hershëm të pacientëve të jashtëm me rrezik të lartë për të parandaluar shtrimin në spital dhe vdekshmërinë. Trajtimi duke filluar në pesë ditët e para ose më shumë pas shfaqjes së simptomave. Trajtimi i pacientëve të moshuar ose pacientëve me gjendje kronike të tilla si diabeti, mbipesha, sëmundjet e zemrës, sëmundjet e mushkërive, sëmundjet e veshkave, sëmundjet e sistemit imunitar, të mbijetuarit e kancerit etj. Këta janë njerëzit që kanë më shumë gjasa të vdesin nga Covid, dhe ata janë njerëzit që kanë më shumë nevojë për mbrojtje. Unë kam kërkuar të marr raporte për çdo studim të çdo ilaçi që ka të bëjë me trajtimin e hershëm të pacientëve të jashtëm me rrezik të lartë. Unë monitoroj literaturën çdo ditë. Dhe ajo që kam gjetur është në të vërtetë mjaft e jashtëzakonshme. Ajo që kam vërejtur është se ndërsa ka pasur raporte pozitive për një numër ilaçesh, çdo studim i përdorimit ambulator të një ilaçi, hidroksiklorokina, me ose pa agjentë shoqërues, ka treguar përfitim thelbësor në uljen e rreziqeve të shtrimit në spital dhe vdekshmërisë.
Këto studime ndahen në dy lloje kryesore. E para është prova e kontrolluar rastësisht e verbër, dhe e dyta janë gjykime jo të rastësishme, por ende të kontrolluara. Ju keni dëgjuar nga personalitete të ndryshme qeveritare dhe shkencore që gjykimet e kontrolluara rastësisht japin formën më të fortë të provave. Shumë nga këta njerëz gjithashtu kanë pohuar se gjykimet e rastësishme sigurojnë formën e vetme të besueshme të provave. Ka disa të vërteta në këto pohime, por ka edhe shumë gënjeshtra. Ne e dimë për shembull se shumica e barnave të përdorura për të trajtuar sëmundjet e zemrës u krijuan me prova jo të rastësishme. Barnat për uljen e kolesterolit ishin në përdorim të gjerë para se të bëheshin prova të rastësishme. Azitromicina, antibiotiku më i përdorur te fëmijët, nuk u krijua nga prova të rastësishme. Ideja që vetëm provat e rastësishme sigurojnë prova të besueshme është një nocion i thjeshtë që mund të tingëllojë mirë në teori, por krahasimi midis provave të rastësuara dhe atyre jo të rastësishme është diçka që është studiuar gjerësisht në literaturën mjekësore. Unë jam një epidemiolog sepse edhe pse i dua teoritë biologjike, i zhvilloj ato gjatë gjithë kohës për të studiuar se si funksionon natyra, por është nga të dhënat empirike njerëzore që mësojmë se si funksionon vërtet natyra.
Atëherë, çfarë gjeta në lidhje me hidroksiklorokinën në përdorimin e hershëm midis pacientëve të jashtëm me rrezik të lartë? Gjëja e parë është që hidroksiklorokina është jashtëzakonisht e sigurt. Logjika e shëndoshë na tregon këtë, që një ilaç i përdorur në mënyrë të sigurt për 65 vjet nga qindra miliona njerëz në dhjetëra miliarda doza në të gjithë botën, i përshkruar pa EKG rutinore të shqyrtimit, të dhënë për të rriturit, fëmijët, gratë shtatzëna dhe nënat gjidhënëse, duhet të jetë i sigurt kur përdoret në fazën fillestare të replikimit viral të një sëmundjeje që është e ngjashme në atë pikë me ftohjet ose gripin. Në fakt, një studim nga studiuesit në Universitetin e Oksfordit tregoi se në 14 baza të të dhënave të mëdha ndërkombëtare të regjistrave mjekësorë të pacientëve të moshuar me artrit reumatoid, nuk u panë ndryshime të rëndësishme në vdekshmërinë e të gjitha shkaqeve për pacientët që përdorën ose nuk përdorën hidroksiklorokinë. Hetuesit e Oksfordit gjithashtu vëzhguan aritmitë kardiake dhe nuk gjetën rritje për përdoruesit e hidroksiklorokinës. Kjo ishte në më shumë se 900,000 përdorues të hidroksiklorokinës. Kjo është shqyrtuar gjerësisht në punimin tim në Revistën Amerikane të Epidemiologjisë në maj. Tani, FDA postoi një paralajmërim më 1 korrik në faqen e saj të internetit në lidhje me hidroksiklorokinën e përdorur në pacientë të jashtëm, por ne mund ta diskutojmë këtë më vonë; FDA nuk ka pasur prova sistematike në pacientë të jashtëm dhe ka ekstrapoluar gabimisht nga pacientët në spital në pacientë të jashtëm, ajo që thashë më parë ishte e pavlefshme.
Për studimet e përdorimit të hershëm të hidroksiklorokinës në pacientë të jashtëm me rrezik të lartë, secili prej tyre, dhe tani ka shtatë studime, ka treguar përfitim të konsiderueshëm: 636 pacientë të jashtëm në São Paulo, Brazil; 199 pacientë të klinikës në Marsejë, Francë; 717 pacientë nëpër një rrjet të madh HMO në Brazil; 226 pacientë në shtëpi pleqsh në Marsejë; 1,247 pacientë të jashtëm në New Jersey; 100 pacientë të institucionit të kujdesit afatgjatë në Andorra (midis Francës dhe Spanjës); dhe 7,892 pacientë në të gjithë Arabinë Saudite. Të gjitha këto studime kanë të bëjnë me trajtimin e hershëm të pacientëve të jashtëm me rrezik të lartë – dhe të gjitha treguan rreth 50 përqind ose ulje më të madhe të shtrimit në spital ose vdekjes. Studimi saudit ishte një studim kombëtar dhe tregoi 5-fish ulje të vdekshmërisë për hidroksiklorokinë plus zink ose zink vetëm. Asnjë aritmi kardiake fatale nuk u raportua në mesin e këtyre mijëra pacientëve që i atribuohen hidroksiklorokinës. Këto janë provat jo të rastësishme por të kontrolluara që janë botuar.
Tani ne gjithashtu e dimë që të gjitha provat e kontrolluara të rastësishme ambulatore këtë vit gjithashtu së bashku tregojnë përfitim të rëndësishëm statistikisht. Këto gjashtë studime përfshinin përgjithësisht pacientë shumë më të rinj, vetëm një pjesë e të cilëve ishin në rrezik të lartë, kështu që ata individualisht kishin shumë pak shtrime në spital ose vdekje për të qenë statistikisht të rëndësishëm. Por ata të gjithë sugjeruan rreziqe më të ulëta me përdorimin e hidroksiklorokinës, dhe kur ato u analizuan së bashku në meta-analizë siç e gjetëm unë dhe kolegët e mi, ky rrezik më i ulët ishte statistikisht i rëndësishëm në të gjithë studimet.
Ne kemi kaluar gjashtë muajt e fundit me politika zyrtare të qeverisë dhe paralajmërime kundër trajtimit të hershëm ambulator, me investime të mëdha qeveritare në vaksina dhe trajtime të reja të shtrenjta akoma për t’u provuar dhe pothuajse asnjë mbështetje të ilaçeve të lira, por të dobishme, dhe një e katërta e një milion amerikanëve vdiq nga kjo qasje e keqmenaxhuar. Edhe me vaksinat premtuese të reja, ne nuk kemi pothuajse asnjë informacion se si do të performojnë në pacientët e moshuar dhe me rrezik të lartë, tek të cilët dihet se vaksinat e virusit të frymëmarrjes kanë efikasitet të dobët; do të kalojnë disa muaj para se ato të bëhen të disponueshme; dhe ne nuk e dimë sa do të zgjasë imuniteti i vaksinës, apo edhe nëse vaksinat do të funksionojnë. Siç e kam thënë në shumë raste, provat për përfitimin e hidroksiklorokinës së përdorur herët në pacientët e jashtëm me rrezik të lartë janë jashtëzakonisht të forta, dhe provat kundër dëmtimit janë gjithashtu po aq të forta. Ky grup i provave në mënyrë dramatike tejkalon provat e rrezikut / përfitimit për remdesivir, antitrupa monoklonalë ose bamlanivimab të vështirë për t’u përdorur që FDA ka aprovuar për autorizimet e përdorimit emergjent ndërsa mohon autorizimin e përdorimit emergjent për hidroksiklorokinë. Ky standard i dyfishtë i egër për hidroksiklorokinën duhet të përmbyset menjëherë dhe të aprovohet kërkesa e tij për autorizimin e përdorimit emergjent. Kjo është mënyra se si do të shkojmë në rrugën e trajtimit të hershëm ambulator dhe zvogëlimin e madh të vdekshmërisë. Faleminderit.
Mendimet e ndara më lart kanë qenë një temë e zakonshme gjatë gjithë kësaj pandemie. Për shembull, Dr. Anthony Cardillo, një specialist i ER dhe CEO i Mend Urgent Care, ka përshkruar kombinimin e zinkut dhe hidroksiklorokinës tek pacientët që përjetojnë simptoma të rënda të shoqëruara me COVID-19. Në një intervistë Cardillo deklaroi:
Çdo pacient që i kam përshkruar ka qenë shumë, shumë i sëmurë dhe brenda 8 deri në 12 orë, ata ishin në thelb pa simptoma… Pra, klinikisht po shoh një zgjidhje. Duhet të jemi të kujdesshëm që të mos përshkruajmë për pacientët që kanë COVID që janë mirë, tha ai. “Duhet të rezervohet për njerëzit që janë vërtet të sëmurë, në spital ose në shtëpi shumë të sëmurë, të cilëve u duhet ai ilaç. Përndryshe ne do të shfryjmë furnizimin tonë për pacientët që e marrin atë rregullisht për procese të tjera të sëmundjes. ”
Sipas Cardillo, është kombinimi i zinkut dhe hidroksiklorokinës që bën punën. “[Hidroksiklorokina] hap kanalin e zinkut” duke lejuar zinkun të hyjë në qelizë, e cila më pas “bllokon kopjimin e makinerive qelizore”.
Kjo u la të kuptohet gjithashtu nga dëshmia e profesorit të Yale.
Dr. Vladimir Zelenko, një praktikues i familjes i certifikuar nga bordi në New York, tha në një intervistë me video se një koktej i Hidroksiklorokinës, Sulfatit të Zinkut dhe Azitromicinës po tregojnë rezultate fenomenale me 900 pacientë të koronavirusit të trajtuar.
Këto janë vetëm disa shembuj nga shumë. Çështja është se këto opinione dhe kjo lloj dëshmie dhe dëshmie u bllokuan dhe censuruan nga media të ndryshme sociale dhe u konsideruan “lajme të rreme”.
Ne jemi në një moment në kohë ku vendimet e marra nga qeveria, të cilat gjoja bëhen për interesat tona më të mira, janë plotësisht të ndikuara nga korporatat e fuqishme që duket se diktojnë politikën e qeverisë në një farë mënyre. Ky ka qenë një problem për mjaft kohë, dhe i kombinuar me teknologjinë e madhe ky kompleks mjekësor industrial ’është në gjendje të ndikojë në mendimet, mendjet, perceptimin dhe vetëdijen e përgjithshme të masave kur bëhet fjalë për COVID dhe tema të ndryshme të tjera.
A e zbatojnë me të vërtetë qeveritë vullnetin e njerëzve? Kur do ta tërheqim vijën? A është me të vërtetë e justifikueshme që njerëzit që nuk vaksinohen të humbin të drejtat dhe liritë e tyre me të cilat ishin mësuar para pandemisë? Pse censurohen kaq shumë mjekë dhe shkencëtarë që kundërshtojnë këto masa?
COVID-19, ashtu si 11 shtatori, po detyron më shumë njerëz të bëjnë pyetje se si bota jonë funksionon me të vërtetë dhe nëse qeveritë ekzekutojnë apo jo vullnetin e njerëzve.
Në fund të ditës duhet të pyesim, pse temat e diskutueshme janë mbuluar dhe tallur kaq dobët nga media kryesore? Pse kaq shumë prej nesh kanë kaq shumë probleme për të parë informacionin e ri, veçanërisht informacionin që bie në kundërshtim me atë që besojmë dhe është bërë të besojmë? Pse anët polarizuese na nxisin kaq thellë? Pse e pranojmë ftesën për të luftuar? A do të jetë krijimi i ndjenjave tona shumë më i lehtë dhe efektiv nëse jemi mollë, të përqendruar në vetvete, më të qartë nga paragjykimi ynë dhe më të hapur për të komunikuar me ndjeshmërinë? Mbase është koha ta bëjmë këtë?
