Avokati dhe ish-prokurori shpërthen ndaj Ina Ramës, duke e akuzuar se është bashkëpunëtore e SHIK-ut, një fakt që ligji e ndalon të shfaqet njëkohësisht si anëtare e KPA-së në procesin e vetingut. Tragjikomedia bëhet më e qartë kur Ina Rama si anëtare e KPA-së shfaqet edhe në listat e SHIK-ut, të publikuara nga hakerat iranianë dhe që ligji i konsideron të ndaluara për funksionarët e drejtësisë.
Ish-prokurori thekson se pasuritë e tyre nuk mund të shpjegohen ligjërisht dhe nuk korrespondojnë me të ardhurat e deklaruara, gjë që hedh dyshime mbi objektivitetin dhe besueshmërinë e vendimeve të tyre në procesin e vetingut
Ish-prokurori thekson se pasuritë e tyre nuk mund të shpjegohen ligjërisht dhe nuk korrespondojnë me të ardhurat e deklaruara, gjë që hedh dyshime mbi objektivitetin dhe besueshmërinë e vendimeve të tyre në procesin e vetingut.
Avokati dhe ish-prokurori Ervin Karanxha shpërtheu ndaj Ina Ramës, duke e akuzuar se është bashkëpunëtore e SHIK-ut, një fakt që ligji e ndalon të shfaqet njëkohësisht si anëtare e KPA-së në procesin e vetingut. Reagimi i tij i ashpër nxorri në pah një dimension të dyshimtë të drejtësisë, ku një përfaqësuese e lartë e organit të vetingut mund të lidhet me grupe që ligji i konsideron të ndaluara për funksionarët e drejtësisë.
Tragjikomedia bëhet më e qartë kur Ina Rama shfaqet edhe në listat e SHIK-ut, të publikuara nga hakerat iranianë. Ky ekspozim tregon një koordinim të dukshëm me grupe të jashtme dhe sugjeron se roli i saj formal si anëtare e KPA-së nuk e mbron nga dyshimet për bashkëpunim me interesa të dyshimta. Karanxha tha se kur pa listat e bashkëpunëtorëve të SHIK-ut, menjëherë iu kujtua filmi Debatiku.
“Kur pashë Ina Ramën në listat e SHIK-ut, m’u kujtua filmi, ku Coli njofton mësuesin: ‘Zoti mësues, ai është spiun!’”, tha Karanxha.
Një skenë që në dukje është e thjeshtë dhe fëmijërore, por që në kontekstin aktual merr një ngjyrë absurde dhe ironike. Në këtë krahasim, Coli është figura që zbulon spiunin në film, simbol i vëmendjes dhe vigjilencës, ndërsa Ina Rama përfaqëson realitetin e kompleksuar dhe të dyshimtë të drejtësisë shqiptare, ku një funksionare e lartë e KPA-së shfaqet e përfshirë në lista të dyshimta bashkëpunëtorësh.
Publiku shqiptar, si mësuesi në film, duhet të bëjë vlerësimin dhe gjykimin e situatës, duke u përballur me një kombinim të pafund të absurditetit, ironisë dhe shqetësimit moral, ku roli i drejtësisë dhe integriteti i saj duket të jenë nën presionin e lojërave të pushtetit dhe interesave private. Ky krahasim i jep situatës një dimension tragjikomik, duke e bërë të qartë se ajo që duhet të ishte mburojë e ligjit, në realitet shndërrohet në pjesë të një skandali që publiku duhet të interpretojë dhe gjykojë vetë.
Ervin Karanxha nuk i kurseu fjalët edhe ndaj anëtarëve të tjerë të KPA-së, duke i cilësuar të paaftë dhe ironizuar mbi pasuritë e tyre, që i quajti oajstifikuara. Deklarata e tij nuk ishte thjesht kritike, por një shpërthim i fortë publik, që e paraqet një institucion të rëndësishëm të drejtësisë si të paaftë dhe të kapur nga absurditeti, ndërsa publiku mbetet dëshmitar i një skandali moral dhe politik.
Karanxha ka deklaruar gjithashtu se anëtarët e vetingut janë të paaftë, duke i kritikuar ashpër për mënyrën se si po e ushtrojnë detyrën. Ai theksoi se jo vetëm që mungon efikasiteti, por edhe vendimmarrja e tyre është e dobët, duke nxjerrë në pah një kapacitet të kufizuar për të mbrojtur ligjin dhe integritetin e drejtësisë. Sipas tij, kjo paaftësi shfaqet qartë në vendimet e diskutueshme dhe në mënyrën si trajtohen çështjet, duke i lënë institucionet e drejtësisë të ekspozuara ndaj dyshimeve dhe manipulimeve.
Ai shtoi më tej se anëtarët e vetingut kanë pasuri të pajustifikuara, duke i kritikuar ashpër për mënyrën se si i kanë grumbulluar këto pasuri. Sipas tij, kjo tregon jo vetëm një mungesë transparence, por edhe mungesë integriteti në funksionin që ata ushtrojnë, duke i shndërruar në persona të dyshimtë për publikun.
Ish-prokurori thekson se pasuritë e tyre nuk mund të shpjegohen ligjërisht dhe nuk korrespondojnë me të ardhurat e deklaruara, gjë që hedh dyshime mbi objektivitetin dhe besueshmërinë e vendimeve të tyre në procesin e vetingut. Karanxha e përdor këtë si një argument për të nxjerrë në pah dobësitë e sistemit të drejtësisë dhe mungesën e kontrollit mbi institucionet e larta.
Ai gjithashtu ka hedhur akuza të forta edhe për çështjen e Lulëzim Bashës, lidhur me rrugën Durrës-Kukës. Si ministër, Basha ishte akuzuar për korrupsion për këtë projekt, ndërsa Ina Rama, në rolin e saj si Prokurore e Përgjithshme, e mbylli çështjen duke përdorur një procedurë për shkelje afatesh, duke shmangur hetimin real dhe duke nxjerrë në pah lidhjet e dyshimta mes politikës dhe drejtësisë.
Karanxha thekson se kjo ngre pyetje serioze mbi integritetin e organit të vetingut dhe i shton dimensionin politik të skandalit, duke bërë që gjithë episodi të duket si një komedi absurde me pasoja reale.
