Qeveria Kanadeze ka njoftuar se po zbaton një program mbështetës pan-kanadez për dëmtimin nga vaksinat për të gjitha vaksinat e miratuara nga Health Canada. Sipas qeverisë, programi “do të sigurojë që të gjithë Kanadezët të kenë qasje të drejtë për të mbështetur në një rast të rrallë ku ata të përjetojnë një reagim negativ ndaj një vaksine. Ky program gjithashtu do ta sjellë Kanadanë në përputhje me homologët e saj të G7 me programe të ngjashme dhe të sigurojë që vendi të mbetet konkurrues në qasjen e vaksinave të reja pasi ato të bëhen të disponueshme. ”
Kjo do të thotë që njerëzit që do të vaksinohen për tu mbrojtur nga COVID-19, ose janë vaksinuar për ndonjë sëmundje tjetër dhe të pësojnë një efekt anësor ose dëmtim pas imunizimit, do të kenë të drejtë për kompensim.
Ky program është një program “pa fajtor”, që do të thotë se as prodhuesi i vaksinës (kompani farmaceutike) dhe as qeveria nuk do të mbajë përgjegjësi për dëmtimin e vaksinës. Është i ngjashëm me Aktin Kombëtar të Vaksinave të Fëmijërisë, të krijuar nga Shtetet e Bashkuara në 1986, i cili tani i referohet Programit Kombëtar të Kompensimit të Vaksinave të Fëmijërisë. Programi ka paguar afërsisht 4 miliardë dollarë për familjet e fëmijëve të dëmtuar nga vaksinat, teska mbron kompanitë farmaceutike nga çdo keqbërje. Fondet vijnë nga paratë e taksapaguesve.
Health Kanada pretendon se ato miratojnë vaksinat pasi shqyrtojnë provat shkencore që tregojnë se përfitimet tejkalojnë rreziqet. Sipas Ministrit të Shëndetësisë Patty Hajdu, “Kanadezët mund të kenë besim në ashpërsinë e sistemit të aprovimeve të vaksinave, megjithatë, në një rast të rrallë që një person përjeton një reagim të pafavorshëm, ky program do t’ju ndihmojë të siguroni që ata të marrin mbështetjen e nevojshme.”
Qeveria federale gjithashtu thotë se shanset që dikush të përjetojë një reagim të kundërt serioz pas vaksinimit janë “jashtëzakonisht të rralla – më pak se një në një milion”.
Ky është një mendim ngushëllues, por asnjë statistikë ose e dhënë nuk u paraqit për të mbështetur këtë pretendim. Këto pretendime janë debatuar nga shumë njerëz. Për shembull, një studim pilot i HHS i kryer nga Agjencia Federale për Kërkime të Kujdesit Shëndetësor zbuloi se 1 në çdo 39 vaksina në Shtetet e Bashkuara shkakton dëmtim, i cili është një krahasim tronditës me pretendimin 1 në çdo milion.
Mjekët kryesorë të përfshirë në studim ishin Michael Klompas, MD dhe Lazarus, Ross, MBBS, MPH, MMed, GDCompSci.
Klompas është një Profesor i Mjekësisë së Popullsisë në Shkollën Mjekësore të Harvardit, dhe Lazarus ishte një profesor i Shkollës Mjekësore të Harvardit për 11 vjet dhe ishte profesor atje gjatë këtij studimi pilot.
Të dhënat paraprake u mblodhën nga qershori 2006 deri në tetor 2009 për 715,000 pacientë dhe 1.4 milion doza (nga 45 vaksina të ndryshme) iu dhanë 376.452 individëve. Nga këto doza, janë identifikuar 35,570 reagime të mundshme (2.6 përqind e vaksinimeve). Kjo është një mesatare prej 890 ngjarjeve të mundshme, një mesatare prej 1.3 ngjarjeve për klinicist, në muaj. Këto të dhëna u prezantuan në konferencën AMIA 2009.
Nëse shikojmë shembuj nga vetë vaksinat individuale, ka edhe një konfuzion. Për shembull, sipas një kërkimi të MedAlerts në bazën e të dhënave të Sistemit të Raportimit të Ngjarjeve të Vaksinave FDA (VAERS) që nga 2/5/19, numri i papërpunuar kumulativ i efekteve anësore vetëm nga vaksinat e fruthit, shytave dhe rubeolës ishte: 93,929 efekte anësore, 1,810 paaftësi, 6,902 shtrime në spital dhe 463 vdekje. Ajo që është edhe më shqetësuese për këto numra është se VAERS është një sistem raportimi vullnetar dhe pasiv që është zbuluar se kap vetëm 1% të efekteve anësore.
Informacioni në lidhje me vaksinat është i rëndësishëm sidomos në një kohë kur, të paktën duket se vaksinat do të jenë të detyrueshme në mënyrë që disa njerëz të punojnë, të udhëtojnë, të shkojnë në një koncert apo kinema dhe më shumë. Shumë njerëz po pyesin nëse kjo është e justifikuar, pasi nuk janë masa të dukshme të vaksinimit të detyrueshëm, por më tepër një mënyrë për të mandatuar një vaksinë në një formë tjetër që do të heqë disa nga të drejtat dhe liritë me të cilat njerëzit ishin mësuar para pandemisë.
Ka një numër shqetësimesh që shumë mjekë dhe shkencëtarë po ngrenë në lidhje me vaksinat dhe kanë ngritur rreth vaksinave për mjaft kohë. Këtu është një shembull.
Nuk është sekret që hezitimi i vaksinave është në të gjitha kohërat, madje edhe midis shumë mjekëve dhe shkencëtarëve. Për shembull, një studim i botuar në revistën EbioMedicine në 2013 përshkruan këtë pikë, dhe është një nga shumë që e bën këtë.
Në një konferencë të vitit 2019 mbi vaksinat e vendosura nga Organizata Botërore e Shëndetësisë, ky fakt u theksua nga Heidi Larson, Profesore e Antropologjisë dhe Drejtuese e Shkencave të Rrezikut dhe Vendimeve në Projektin e Besimit të Vaksinave.
Sipas saj :
Gjëja tjetër që është një tendencë dhe një çështje, nuk është vetëm besimi te ofruesit por besimi i ofruesve të kujdesit shëndetësor, ne kemi një vijë frontale shumë të trazuar të shëndetit që po fillon të vë në dyshim vaksinat dhe sigurinë e vaksinave. Ky është një problem i madh, sepse deri më sot çdo studim që kam parë… akoma, personi më i besuar në çdo studim që kam parë globalisht është vetë ofruesi i kujdesit shëndetësor.
Çështja është se ka informacion në të dy anët e medaljes, informacion që nganjëherë bie plotësisht në kundërshtim me atë që ne shpesh dëgjojmë nga media kryesore. Gjëja e çuditshme është se pikat e bëra nga avokatët e sigurisë së vaksinave dhe mbështetësit e pëlqimit të informuar mbeten plotësisht të papranuara nga media kryesore, dhe si rezultat një pjesë e madhe e njerëzve nuk janë plotësisht të vetëdijshëm për këto shqetësime.
Pse mediat kryesore përdorin gjithmonë terma si “teoricienët e konspiracionit anti-vax” dhe përqeshjen?
Një punim i botuar në Revistën Ndërkombëtare për Krimin, Drejtësinë dhe Social Demokracinë me titull, “Imuniteti dhe Mosndëshkimi: Korrupsioni në Lidhjen e Farmacisë Shtetërore” nga Profesor Paddy Rawlinson nga Universiteti Perëndimor i Sidneit mund të japë shpjegimin.
Kriminologjia kritike vazhdimisht ka tërhequr vëmendjen për lidhjen shtet-korporatë si një vend i korrupsionit dhe formave të tjera të kriminalitetit, një skenar i përkeqësuar nga intensifikimi i neoliberalizmit në fusha të tilla si shëndetësia. Marrëdhënia shtet-farmaceutik, e cila gjithnjë e më shumë ndikon në politikën shëndetësore, nuk bën përjashtim. Kjo sidomos kur produktet farmaceutike siç janë vaksinat, një sektor në rritje i industrisë, mandatohen në shkelje të drejtpërdrejtë të parimit të pëlqimit të informuar. Politika të tilla kanë provokuar dyshime dhe mospajtime ndërsa kritikët vënë në dyshim integritetin e aleancës shtet-farmaci dhe ndikimin e saj në sigurinë e vaksinave. Sidoqoftë, në vend që të inkurajojnë debat të hapur, mënyrat drakoniane të qeverisjes janë zbatuar për të shtypur dhe heshtur çdo formë kritike, duke mbrojtur kështu aktivitetet e shtetit dhe industrisë farmaceutike nga vëzhgimi i pavarur. Artikulli shqyrton këtë marrëdhënie në kontekstin e legjislacionit të fundit në Australi për të intensifikuar regjimin e tij të detyrueshëm rreth vaksinave. Ajo argumenton se përpjekjet për të minuar lirinë e fjalës dhe për të përjashtuar sistematikisht ata që kritikojnë ose kundërshtojnë nga programet e detyrueshme të vaksinave, funksionojnë si një proces korruptiv dhe, nga zgjerimi, shërbejnë për të provokuar nocionin se korrupsioni me të vërtetë ekziston brenda aleancës shtet-farmaci.
A duam vërtet të jetojmë në një botë ku i japim kaq shumë fuqi një grupi të vogël njerëzish dhe qeverive që mund të vendosin se çfarë mund të bëjmë dhe çfarë nuk mund të bëjmë bazuar në faktin nëse marrim apo jo një vaksinë? Ku do ta tërheqim vijën? Pse nuk është liria e zgjedhjes një përparësi këtu, veçanërisht për një virus me nivel kaq të ulët të vdekshmërisë?
Pse censurohen dhe heshten kaq shumë mjekë dhe shkencëtarë që kundërshtojnë këto masa? Ne e shohim këtë me Deklaratën e Madhe të Barringtonit në lidhje me masat e bllokimit. Pse censurohet shkenca?
Gjatë muajve të fundit, unë kam parë artikuj akademikë dhe opsione nga profesorë të tërhequr ose etiketuar si “lajme të rreme” nga platformat e mediave sociale. Shpesh, nuk jepet asnjë shpjegim. Unë jam i shqetësuar për këtë censurë të rëndë dhe, nganjëherë, të plotë. – Vinay Prasad, MD, MPH
COVID-19, ashtu si 11 shtatori, po detyron më shumë njerëz të bëjnë pyetje se si bota jonë funksionon në të vërtetë dhe nëse qeveritë ekzekutojnë apo jo vullnetin e njerëzve.
Në fund të ditës duhet të pyesim, pse temat e diskutueshme janë mbuluar dhe tallur kaq dobët nga media kryesore? Pse kaq shumë prej nesh kanë kaq shumë probleme për të parë informacionin e ri, veçanërisht informacionin që bie në kundërshtim me atë që besojmë dhe është bërë të besojmë? Pse anët polarizuese na nxisin kaq thellë? Pse e pranojmë ftesën për të luftuar? A do të jetë krijimi i ndjenjave tona shumë më i lehtë dhe efektiv nëse jemi të përqendruar në vetvete, më të qartë nga paragjykimi ynë dhe më të hapur për të komunikuar me ndjeshmërinë? Mbase është koha ta bëjmë këtë?
