Që pushteti politik dhe ekonomik ndikojnë në rrjedhën e ngjarjeve botërore, si në shkallë të madhe ashtu edhe në shkallë të vogël, është diçka që pak veta do ta kundërshtonin seriozisht. Edhe më serioze është akuza e herëpashershme se ekonomia injoron sistematikisht çështjet e pushtetit dhe kështu arrin në modele shpjeguese të gabuara. Kjo akuzë është e rreme dhe më tepër tregon mungesën e të kuptuarit të ekonomisë.
Që në vitin 1776, Adam Smith identifikoi një çekuilibër strukturor të pushtetit midis punëdhënësve dhe punonjësve në tregun e punës në traktatin e tij *Pasuria e Kombeve*. Augustin Cournot në vitin 1838 dhe Joseph Bertrand në vitin 1883 ofruan themele thelbësore për analizën e fuqisë së tregut. Për Shkollën e Freiburgut rreth Walter Eucken dhe Franz Böhm, tema e pushtetit në ekonomi dhe politikë formoi pikën fillestare të komunitetit të tyre kërkimor ndërdisiplinor.
Brezi i parë i Shkollës së Çikagos, veçanërisht Henry Simons, e përqendruan analizën e tyre në problemet e pushtetit ekonomik. Friedrich A. von Hayek theksoi rolin e konkurrencës si një proces zbulimi. Deri më sot, pushteti dhe pafuqia janë aq të rëndësishme për ekonominë saqë laureati i Çmimit Nobel në ekonomi në vitin 2015, Angus Deaton, madje deklaroi se pa një analizë të strukturave të pushtetit, problemi i pabarazisë, ose në fakt çdo gjë në kapitalizmin modern, nuk mund të kuptohet.
Pushteti konsiderohet një sfidë
Shkurt, tema e pushtetit luan një rol vendimtar në biznes dhe ekonomi. Pushteti nuk është vetëm një objekt vëzhgimi, por konsiderohet në mënyrë të qartë një sfidë që duhet të kontrollohet për shkak të pasojave të tij shpesh të dëmshme ekonomike, sociale dhe politike – kryesisht përmes konkurrencës efektive.
Nuk është pa arsye që Franz Böhm e quan konkurrencën “instrumentin më të zgjuar për heqjen e pushtetit nga fuqia në histori”. Ekonomistët dhe studiuesit ligjorë në fund të fundit luajtën një rol të rëndësishëm në zhvillimin e ligjit efektiv të konkurrencës. Kjo ishte tashmë e vërtetë për Aktin Sherman në SHBA të vitit 1890, por edhe më shumë për Aktin Gjerman Kundër Kufizimeve të Konkurrencës (GWB) të vitit 1958, i cili duhej të miratohej kundër rezistencës së ashpër të industrisë gjermane, e cila nuk ishte përtej shpifjes së Shkollës së Freiburgut. GWB ishte pika fillestare për ligjin evropian të konkurrencës.
Megjithatë, pushteti në kuptimin ekonomik është një fenomen kompleks që, si rregull, nuk mund të përfaqësohet thjesht nga një parametër i vetëm – “fuqia e ndryshueshme”. Kjo mund të jetë një arsye për akuzën e lartpërmendur se ekonomia nuk është mjaftueshëm e interesuar për pushtetin. Ajo që mungon atëherë janë marrëdhënie të qarta pushteti, të tilla si ato në formën e shfrytëzimit klasik, siç përshkruhen nga Friedrich Engels dhe Karl Marx gjatë Revolucionit Industrial.
Pushteti ekonomik nuk është një fenomen njëdimensional
Ajo luan pothuajse asnjë rol në ekonomitë moderne dhe nuk mund të demonstrohet thjesht duke treguar pabarazinë ose varfërinë, pasi këto mund të kenë shkaqe të tjera. Prandaj, nevojitet një vështrim më i afërt, pasi pushteti në ekonomi nuk është një fenomen njëdimensional, por më tepër një rrjet kompleks pozicionesh, stimujsh dhe avantazhesh informative.
Pushteti ekonomik mund të përshkruhet si aftësia e një aktori ekonomik për të ndikuar në rezultatet e ndarjes dhe shpërndarjes në favor të tij. Kjo mund të ndodhë brenda marrëdhënieve specifike të shkëmbimit – domethënë, në lidhje me çmimet, sasitë, cilësitë ose pagat – ose përmes formësimit të rregullave dhe strukturave brenda të cilave veprojnë aktorë të tjerë.
Aftësia për të ushtruar pushtet ekonomik bazohet në një pozicion të fortë në treg me fuqi shitjesh ose blerëse, në të drejtat e pronësisë dhe kontrollit, në fuqi të fortë negociuese ose në fuqi strukturore që i lejon dikujt të vendosë rregulla – veçanërisht ato me natyrë politike – në avantazhin e vet. Max Weber shkruan se, pushteti ekonomik është “çdo shans për të imponuar vullnetin e vet brenda një marrëdhënieje tregu, madje edhe kundër rezistencës”. Përbërja dhe ndërveprimi aktual i këtyre formave po ndryshojnë vazhdimisht; në përputhje me rrethanat, pushteti duhet të rishqyrtohet dhe rinegociohet vazhdimisht, si shkencërisht ashtu edhe në sferën publike. Dominimi lind nga efektet e rrjetit dhe ekonomitë e shkallës
Marrëdhënia ndonjëherë e ngushtë midis CEO-s së Tesla-s, Elon Musk, dhe Presidentit të SHBA-së, Donald Trump, ilustron se si ndërthuren tregu, informacioni, opinioni dhe pushteti politik. Në sektorin e teknologjisë, pushteti i platformave të mëdha – ato të Musk, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg dhe të tjerëve – është në qendër të vëmendjes. Dominimi i tyre rrjedh nga efektet e rrjetit, ekonomitë e shkallës në të dhëna dhe fuqinë llogaritëse, dhe – më e rëndësishmja – kontrolli i ndërfaqeve qendrore. Si roje, ata e zhvendosin pushtetin nga çmimi në akses: Ekosistemet dixhitale përcaktojnë se cilat produkte, shërbime dhe informacione arrijnë te përdoruesit – duke ushtruar kështu fuqi drejtuese, edhe pa një monopol tradicional çmimesh; shpesh, përdoruesit fundorë as nuk paguajnë asgjë, si me kërkimin në Google.
Ekosistemet dixhitale agregojnë kërkesën, formësojnë standardet dhe përvetësojnë informacionin rreth përdoruesve dhe ofruesve. Fuqia e tregut manifestohet këtu si kontroll mbi ndërfaqe të tilla si dyqanet e aplikacioneve, algoritmet e kërkimit dhe rekomandimeve, infrastrukturat e cloud dhe IA, dhe portat e pagesave. Kjo krijon varësi, veçanërisht për ndërmarrjet e vogla dhe të mesme (NVM), të cilat, ndërsa nuk operojnë në të njëjtin treg, mbështeten në aksesin në platforma, fuqinë llogaritëse, infrastrukturën e pagesave ose të dhënat. Edhe pa dominimin e tregut, lind një çekuilibër i rëndësishëm – termi kyç është “fuqia relative e tregut” – nëse mungojnë alternativa të arsyeshme. Ekosistemet dixhitale agregojnë kërkesën, formësojnë standardet dhe përvetësojnë informacionin rreth përdoruesve dhe ofruesve. Ata që drejtojnë vëmendjen mund të kontrollojnë sjelljen e tregut. Nëse kjo fuqi shtrihet përtej kufijve të ekosistemit dhe pozicionet e rojeve përdoren për të mbrojtur tregjet ngjitur, efektet mbivendosëse të ekonomive të shkallës, efekteve të rrjetit dhe inercisë së përdoruesit kërcënojnë të krijojnë bllokime të përhershme që pengojnë ofertat e reja dhe shtrembërojnë ndarjen e kapitalit dhe talentit. Fuqia e informacionit vepron gjithashtu në mënyrë të pavarur: ata që drejtojnë vëmendjen mund të kontrollojnë sjelljen e tregut pa ndryshuar çmimet. Sidomos në tregjet dixhitale, fuqia e informacionit dhe fuqia e tregut bëhen të paqarta: renditjet, parazgjedhjet dhe paracaktimet formësojnë vendimet e votimit, ndërsa shumë platforma veprojnë njëkohësisht si ofrues të shërbimeve të tyre. Nëse ofertave të vetë një platforme u jepet dukshmëri preferenciale, kjo çon në trajtim vetë-preferencial. Sa më të errëta të jenë kriteret, aq më i madh është kontrolli. Prandaj, opinioni dhe fuqia e informacionit i nënshtrohen detyrimeve të veçanta të kujdesit të duhur në të gjitha burimet dhe platformat – jo për të kontrolluar përmbajtjen, por për të siguruar procese të drejta.
Nga këtu, hapi drejt fuqisë politike është i shkurtër. Kur informacioni dhe fuqia e tregut ndërthuren, ndikimi i tyre në vetë rregullat rritet. Kjo është veçanërisht e vërtetë për platformat në rritje të shpejtë si ato të Elon Musk dhe të tjerëve: rëndësia e tyre për vendet e punës, krijimin e vlerës dhe të ardhurat nga taksat u jep atyre një zë – përmes lobimit, kërcënimit të zhvendosjes ose madhësisë së madhe. Kur politika tradicionale e konkurrencës adreson sjellje specifike, një pjesë e debatit zhvendoset në sferën e hartimit të rregullave: Cilat standarde do të zbatohen në të ardhmen, kush i vendos ato dhe sipas logjikës së kujt?
Sa më e madhe të jetë një platformë, aq më të larta janë kostot e ndërrimit
Modeli i biznesit të platformës e amplifikon këtë dinamikë. Efektet e rrjetit i bëjnë ofertat më të vlefshme me çdo përdorues të ri. Kjo është e përshtatshme dhe e dobishme: një llogari, një hyrje, një ndërfaqe e njohur, kosto më të ulëta kërkimi dhe transaksioni.
Megjithatë, të njëjtat efekte favorizojnë kuazi-monopolet. Sa më e madhe të jetë platforma, aq më të larta janë kostot e ndërrimit dhe aq më tërheqëse bëhet të formësohen rregullat, ndërfaqet ose cilësimet e paracaktuara sipas përparësive të veta. Kështu lindin varësitë e rrugës: Kur politika dhe administrata i përshtatin proceset dhe përjashtimet ndaj strukturave dominuese, mundësia e shfaqjes së ofruesve të rinj zvogëlohet.
Ky përqendrim shtrihet përtej tregut të menjëhershëm. Mund të dobësojë procesin e zbulimit konkurrues: Hyrjet në treg bëhen më të rrezikshme, financimi më i kujdesshëm dhe talenti i përkushtohet korporatave të mëdha më shpejt. Në të njëjtën kohë, vëmendja – parakushti për kërkesën – zhvendoset aty ku shtrihen shtrirja dhe të dhënat. Një zonë gri e gjerë ekziston atëherë midis përfaqësimit të interesit legjitim dhe ndikimit politik që përkul rregullat.
Teknologjia nuk ka drejtim të caktuar
Në të ardhmen, ofruesit e inteligjencës artificiale (IA) ka të ngjarë të gjenden në një pozicion të ngjashëm. Siç thekson laureati i Nobelit në ekonomi të vitit të kaluar, Daron Acemoğlu, teknologjia nuk ka drejtim të caktuar: Ajo mund të zëvendësojë punën ose të plotësojë aftësitë, varësisht se cilat stimuj mbizotërojnë. Në të tashmen, kjo do të thotë që shkallëzimi i të dhënave, fuqisë llogaritëse dhe kanaleve të shpërndarjes përqendron pushtetin në duart e një pakice. Nëse kjo çon në mospagesa të reja dhe pika aksesi pronësore, ekziston rreziku i një përsëritjeje të modelit të platformës – duke përfshirë levën politike që shoqëron përqendrimin ekonomik.
Zhvendosja e pushtetit në nivelin rregullator tani ka një dimension gjeo-ekonomik, siç demonstrohet nga vendimi i fundit i autoriteteve evropiane të konkurrencës kundër Google, i cili zbuloi se korporata amerikane favorizoi shërbimet e veta të reklamimit online në dëm të ofruesve konkurrues. Një gjobë prej 2.95 miliardë eurosh u vendos për këtë. Presidenti Trump më pas kërcënoi me tarifa hakmarrëse kundër Evropës. Edhe në negociatat e tarifave të muajve të fundit, Bashkimi Evropian (BE) nuk kishte qenë në gjendje të krijonte një kundërpeshë të fortë ndaj Shteteve të Bashkuara dhe nuk kishte arritur të vendoste një tarifë të përgjithshme mbi importet amerikane. Një prag prej 15 përqind pranohet sepse duket i dobësuar politikisht dhe ushtarakisht përballë konfliktit me Rusinë.
Problemi shtrihet përtej këtij rasti specifik. Me Aktin e Tregjeve Dixhitale (DMA) dhe Aktin e Shërbimeve Dixhitale (DSA), BE-ja ka krijuar korniza të përgjithshme që prekin kryesisht korporatat kryesisht amerikane të përcaktuara si roje. Për DMA-në, këto përfshijnë Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft dhe TikTok, ndërsa DSA vendos detyrimet më të rrepta për platformat dhe motorët e kërkimit “shumë të mëdhenj”.
Këto masa zbatimi janë një gjemb në këmbë për korporatat e prekura dhe qeverinë amerikane njësoj, dhe kërcënojnë të përkthehen në masa të politikës së jashtme ekonomike. Në këtë mënyrë indirekte, fuqia ekonomike mundet, përmes levave politike të mobilizuara, të kthehet kundër fushëveprimit të rregullimit evropian. E njëjta pyetje lind për tregjet e ardhshme të IA-së: Aty ku shkallëzimi i të dhënave, fuqisë kompjuterike dhe kanaleve të shpërndarjes përqendron pushtetin, stimujt rriten për të shfrytëzuar interesat kombëtare përmes kanaleve tregtare dhe rregullatore – me pasoja për pavarësinë e politikës evropiane.
Sfida e botës dixhitale Vëzhgime të tilla demonstrojnë rëndësinë e ripërtërirë të ndërveprimit midis ekonomisë dhe pushtetit, një pyetje që jo vetëm duhet të analizohet, por edhe të adresohet praktikisht. Sot, është kryesisht në ndërfaqen e tregut dhe pushtetit informativ që merret vendimi se kush i shkruan rregullat. Acemoğlu dhe kolegët e tij laureatë të Çmimit Nobel Simon Johnson dhe James Robinson bëjnë dallimin midis pushtetit politik de jure – pushtetit formal të sanksionuar në kushtetuta dhe ligje – dhe pushtetit de facto, i cili rrjedh nga burimet, organizimi dhe shtrirja. Pikërisht këtu qëndron sfida e botës dixhitale. Efektet e rrjetit, avantazhet e të dhënave dhe kontrolli mbi ndërfaqet u japin platformave të mëdha liri veprimi de facto që shtrihet shumë përtej çmimeve tradicionale.
Dukshmëria, paracaktimet dhe qasja përcaktojnë se çfarë arrin në të vërtetë në treg – dhe kështu ajo që konsiderohet status quo e dëshirueshme politikisht. Primati i politikës në të vërtetë do të kërkonte të kundërtën: Shoqëria, përmes përfaqësuesve të saj politikë, vendos procedura për të disiplinuar pushtetin e tregut përpara se të përkthehet në pushtet rregullator.
Pra, çfarë duhet bërë? Në një shkallë më të vogël, disiplinimi i pushtetit ekonomik do të thotë konkurrencë e fortë dhe ligj rregullator. Aty ku ekzistojnë roje, fokusi duhet të jetë në aksesin në treg: ndërveprimi, lëvizshmëria dhe ndërfaqet e hapura dhe të verifikueshme për ta bërë ndërrimin vërtet të mundur. Renditjet dhe rekomandimet kanë nevojë për kritere sa më transparente të jetë e mundur; vetë-preferenca duhet të jetë e kufizuar, ashtu si edhe paketat e shërbimeve përmes paketave të para-konfiguruara. Autoritetet gjermane dhe evropiane të konkurrencës po e mbajnë nën vëzhgim këtë – megjithëse për pakënaqësinë e palës amerikane. Për sistemet e inteligjencës artificiale, një ndarje e qartë e përgjegjësisë është gjithashtu thelbësore: ata që teknikisht përgatisin vendime – në klasifikime, rekomandime ose derivime të automatizuara – duhet të jenë në gjendje të dokumentojnë proceset dhe të korrigjojnë gabimet. Kjo nuk e përmbys logjikën e inovacionit; thjesht krijon kornizën brenda së cilës ofruesit më të vegjël mund të mbeten të dukshëm.
Rëndësia strategjike e të dhënave është parësore. Në një nivel të mesëm, bëhet fjalë për sigurimin e konkurrueshmërisë së tregjeve. Autoritetet rregullatore duhet të jenë të pajisura për të kuptuar më mirë ekosistemet dixhitale. Nuk janë vetëm të ardhurat aktuale që kanë rëndësi, por edhe rëndësia strategjike e të dhënave, ndërfaqeve dhe aftësive të zhvillimit. Blerjet e kompanive që i pengojnë rivalët potencialë në fazat e tyre të hershme mund të pengojnë procesin e zbulimit konkurrues. Në të njëjtën kohë, ne kemi nevojë për rregulla për të parandaluar varësitë që nuk marrin formën e monopoleve klasike: kushte të drejta dhe jo-diskriminuese të aksesit për dyqanet e aplikacioneve, tregjet dhe mjediset cloud; të drejtat e ndërprerjes dhe transportueshmërisë për të dhënat, modelet dhe mandatet, në mënyrë që kostot e ndërrimit të ulen dhe efektet e rrjetit të mund të shfrytëzohen pa u bërë pengesë.
Në përgjithësi, vetë procesi i hartimit të rregullave po shqyrtohet. Pushteti politik de facto lind kur madhësia ekonomike ndërhyn në proceset politike – përmes lobimit, përmes përzgjedhjes së asaj që duket teknikisht e realizueshme ose përmes ndikimit të jashtëm ekonomik. Një rend demokratik, pra, i përmbahet rregullave të përgjithshme në vend të marrëveshjeve rast pas rasti: përgjegjësi të qarta, autoritete të pavarura me ekspertizë dixhitale, afate dhe mjete ligjore që sigurojnë zbatim të besueshëm. Kontakte transparente midis politikës dhe biznesit, periudha qetësimi për kalimet në pozicione kyçe, standarde prokurimi që kërkojnë ndërveprim dhe formate të hapura – të gjitha këto janë mbrojtje jo spektakolare, por efektive kundër transformimit të fuqisë ekonomike në atë politike. Po aq e rëndësishme është edhe fuqia evropiane. Kapaciteti për të vepruar: Vetëm kur rregullat janë koherente dhe zbatohen bashkërisht, kërcënimet e humbasin fuqinë e tyre.
Ky kuadër nuk është një refuzim i madhësisë ose i ekonomive të shkallës. Efektet e rrjetit janë reale dhe u sjellin dobi përdoruesve; ato zvogëlojnë kostot e kërkimit dhe transaksioneve dhe përshpejtojnë përhapjen e zgjidhjeve të mira. Por përfitimi i tyre publik varet nëse të tjerët mund të lidhen – teknikisht, ligjërisht dhe ekonomikisht. Sa i përket politikës rregullatore: Konkurrenca mbetet parimi më efektiv për shfuqizimin e individëve, por sot më pak përmes çmimit dhe më shumë përmes proceseve të hapura. Përgjegjësia ankoron përgjegjësinë aty ku ndodhin efektet drejtuese. Dhe rregullat e besueshme, neutrale ndaj teknologjisë sigurojnë që avantazhet afatshkurtra për individët – siç janë grupet ekskluzive të të dhënave ose standardet pronësore – të mos i mbingarkojnë efektet afatgjata të mirëqenies për të gjithë. Prandaj, detyra thelbësore nuk është të kontrollohet përmbajtja, por proceset: Cilat shtigje çojnë në treg? Kush lejohet të vendosë standarde? Sipas cilave kritere projektohen ndërfaqet? Një shoqëri e vetëvendosur dhe e sigurt në vetvete nuk u përgjigjet këtyre pyetjeve në sinkron me njoftimin e ardhshëm nga një investitor i madh, por më tepër sipas parimeve që ka vendosur për veten – parime që janë të dukshme, të verifikueshme dhe të njëjta për të gjithë. Në këtë mënyrë, pushteti de jure mbetet më shumë sesa thjesht klauzola ligjore: ai vendos kufij për pushtetin de facto pa e penguar sipërmarrjen. Dhe krijon hapësirën në të cilën shumë njerëz mund të fitojnë – pikërisht kur askush nuk i shkruan rregullat vetëm.
