Fakti : Testi i Reagimit të Zinxhirit Polimerazë (PCR) “nuk është në gjendje të përcaktojë, pa dyshim të arsyeshëm, se një rezultat i tillë pozitiviteti korrespondon, në fakt, me infektimin e një personi nga virusi SARS-CoV-2”, ka deklaruar Gjykata e Apelit e Lisbonës.
Reflektimi : Pa ndonjë përgjigje të qartë, dhe shumë mjekë dhe shkencëtarë që kundërshtojnë njëri-tjetrin, a duhet të lejohen qeveritë të marrin masa që kufizojnë liritë tona? Në vend të forcës, a duhet ata të sigurojnë shkencën dhe thjesht të bëjnë rekomandime?
Një gjykatë portugeze ka përcaktuar që testet PCR të përdorura për të zbuluar COVID-19 nuk janë në gjendje të provojnë një infeksion përtej një dyshimi të arsyeshëm, dhe kështu përcaktoi se ndalimi i katër individëve ishte i paligjshëm dhe i paligjshëm.
Një gjykatë e apelit Portugez ka vendosur kundër Autoritetit Rajonal të Shëndetit në Azores, duke deklaruar se karantinimi i katër individëve është i paligjshëm. Njëri prej tyre rezultoi pozitiv për COVID duke përdorur një test PCR, dhe tre të tjerët u vlerësuan se ishin me rrezik të lartë për shkak të ekspozimit, dhe si rezultat, autoriteti rajonal i shëndetësisë i detyroi ata t’i nënshtrohen izolimit. Gjykata e apelit dëgjoi argumente shkencore nga disa shkencëtarë dhe mjekë që ngritën çështjen për mungesën e besueshmërisë së testeve PCR në zbulimin e virusit COVID-19.
Gjykata zbuloi se, bazuar në provat shkencore aktualisht në dispozicion, testi PCR nuk është në gjendje të përcaktojë përtej dyshimit të arsyeshëm se një test pozitiv në të vërtetë korrespondon me një infeksion COVID-19 për disa arsye, dy nga arsyet kryesore ishin se besueshmëria e testit varet nga numri i cikleve të përdorura, dhe besueshmëria e testit varet nga ngarkesa virale e pranishme.
Kjo u soll gjithashtu kohët e fundit nga manjati i teknologjisë Elon Musk i cili kohët e fundit zbuloi se kishte përfunduar katër teste brenda një dite. Duke përdorur të njëjtën provë dhe të njëjtën infermiere, ai mori dy rezultate pozitive dhe dy rezultate negative, duke bërë që ai të shprehte besimin e tij se këtu “diçka fals” po ndodh. Ai më pas e pyeti Twitter-in e tij në vijim :
“Sipas mendimit tuaj, në cilin numër Ct për gjenin cov2 N1 duhet që një test PCR të konsiderohet si pozitiv? Nëse po bëj një pyetje të gabuar, cila është një pyetje më e mirë? ”
Në seancën dëgjimore portugeze, Jaafar et al. (2020) u citua, duke deklaruar se “nëse dikush po teston me PCR si pozitiv kur përdoret një prag prej 35 ciklesh ose më i lartë (siç është rregull në shumicën e laboratorëve në Evropë dhe SH.B.A.), probabiliteti që personi i infektuar të jetë është <3%, dhe probabiliteti që rezultati në fjalë është një pozitiv i rremë është 97%. ” Gjykata më tej vuri në dukje se pragu i ciklit i përdorur për testet PCR që po bëhen aktualisht në Portugali është i panjohur.
Ata gjithashtu cituan Surkova et al. (2020), duke deklaruar se çdo test diagnostik duhet të interpretohet në kontekstin e probabilitetit aktual të sëmundjes siç vlerësohet para ndërmarrjes së vetë testit dhe shprehur mendimin se “në peizazhin aktual epidemiologjik të Mbretërisë së Bashkuar, gjasat po rriten që testet Covid 19 po kthejnë përgjigje pozitive false, me pasoja të mëdha për individët, sistemin shëndetësor dhe shoqërinë. ”
Gjykata gjithashtu theksoi që një diagnozë mjekësore është një akt mjekësor, kështu që vetëm një mjek mund të përcaktojë nëse një person është i sëmurë, asnjë person ose institucion tjetër nuk ka të drejtë ta bëjë atë.
Gjykata arriti në përfundimin se “nëse kryhet pa vëzhgim paraprak mjekësor të pacientit, pa pjesëmarrje të një mjeku të certifikuar nga Ordem dos Médicos i cili do të kishte vlerësuar simptomat dhe do të kërkonte testet / provimet që konsiderohen të nevojshme, çdo akt diagnostikimi, ose ndonjë akti i vigjilencës së shëndetit publik (si p.sh. përcaktimi nëse ekziston një infeksion viral ose një rrezik i lartë i ekspozimit, të cilat paraqesin konceptet e lartpërmendura) do të shkelë [një numër ligjesh dhe rregullorësh] dhe mund të konfigurojë një krim të uzurpacisë de një profesion] në rastin kur veprimet e përmendura kryhen ose diktohen nga dikush pa aftësi për ta bërë këtë, dmth., nga dikush që nuk është një mjek i çertifikuar [për të praktikuar mjekësi në Portugali një diplomë nuk është e mjaftueshme, ju duhet të pranoheni si i kualifikuar për të praktikuar mjekësi duke iu nënshtruar ekzaminimit me Ordem dos Médicos, afërsisht ekuivalenti ynë i Kolegjit Mbretëror të Mjekëve të MB]. ”
Për më tepër, gjykata vendos që Autoriteti Shëndetësor i Azores shkeli nenin 6 të Deklaratës Universale mbi Bioetikën dhe të Drejtat e Njeriut, pasi nuk arriti të siguronte prova se pëlqimi i informuar i mandatuar nga Deklarata në fjalë ishte dhënë nga personat e testuar me PCR të cilët ishin ankuar kundër masave të detyrueshme të karantinës të imponuara ndaj tyre rom .Nga faktet e paraqitura në gjykatë, doli në përfundimin se nuk ekzistonte asnjë provë provuese apo edhe tregues se katër personat në fjalë ishin parë nga një mjek, para ose pas ndërmarrjes së testit. (burimi)
Sipas Vasco Barreto, një studiues në Qendrën për Studimin e Sëmundjeve Kronike (Cedoc) të Fakultetit të Shkencave Mjekësore të Universidade Nova de Lisboa, ishte e papërgjegjshme mënyra se si dy magjistratë merreshin me çështjen. “Testet e PCR-së kanë një specifikë dhe ndjeshmëri më të madhe se 95%. Kjo është, në shumicën dërrmuese të rasteve ata zbulojnë virusin që shkakton covid-19, ”tha ai. Kjo tregohet në një artikull shkencor që citohet në gjykim, por që lexohet “plotësisht i gabuar” nga gjykatësit, sipas Germano de Sousa, ish Presidenti i Ordem dos Médicos dhe pronar i një rrjeti laboratorësh.
Pse është e rëndësishme:
Kur bëhet fjalë për testimin e përdorur për të zbuluar një infeksion COVID-19, ka një mori informacionesh që e bëjnë mjaft të qartë se testet (PCR) janë joadekuate dhe jo të besueshme për të përcaktuar se kush është i infektuar dhe kush jo . Si rezultat, duket se ekziston një mundësi e fortë, sipas shumë ekspertëve, që numri i rasteve të regjistruara në të gjithë globin të ketë përfshirë ndoshta një numër të madh pozitivësh të rremë, domethënë njerëzit që u testuan dhe rezultuan pozitiv për virusin në të vërtetë nuk e kanë atë.
Por a është e vërtetë kjo?
Ekziston edhe një informacion i madh që e bën mjaft të qartë se testet PCR që përdoren janë vërtet të sakta dhe shumë të sakta. Prandaj, si mund të ketë informacion “të qartë” nga të dy palët? Cili është informacioni i saktë? Si e dimë se çfarë të besojmë? A jeni i hapur të merrni parasysh një këndvështrim tjetër në lidhje me këtë pandemi, një që kundërshton atë që besoni? A mund të shihni nga perspektiva e një personi tjetër edhe pse ata mund të mos pajtohen me ju?
Ka shumë shembuj për të zgjedhur që pasqyrojnë idenë se testet PCR nuk janë të sakta dhe se ato janë. Për shembull, Shoqata Bullgare e Patologjisë pretendoi se ato janë “shkencërisht të pakuptimta”. Ata citojnë një artikull të botuar në “Off Guardian” që nënvizon disa pika shumë interesante.
Ka qenë një temë e zakonshme. Pas kësaj, Sekretari i Jashtëm Britanik Dominic Raab deklaroi se:
“Shkalla e rremë pozitive është shumë e lartë, kështu që vetëm shtatë përqind e testeve do të jenë të suksesshme në identifikimin e atyre që në të vërtetë kanë virusin.”
Në korrik, profesori Carl Heneghan, drejtor për qendrën e mjekësisë së bazuar në prova në Universitetin e Oksfordit dhe kritik i hapur i përgjigjes aktuale të Mbretërisë së Bashkuar ndaj pandemisë, shkroi një pjesë me titull: “Sa diagnoza Covid janë pozitive të rreme?” Ai ka argumentuar se përqindja e testeve pozitive që janë false në MB mund të jetë deri në 50%.
Ish këshilltar shkencor në Pfizer, Dr. Mike Yeadon argumentoi se përqindja e testeve pozitive që janë false janë në të vërtetë “rreth 90%”.
Se si deklarimi i pandemive të virusit bazuar në testet PCR mund të përfundojë në katastrofë u përshkrua nga Gina Kolata në artikullin e saj 2007 Besimi në Testin e Shpejtë Çon në Epideminë e New York Times që nuk ishte.
Në anën tjetër të medaljes, Sipas Dr. Matthew Oughton, një specialist i sëmundjeve infektive në Qendrën Shëndetësore të Universitetit McGill dhe Spitalin e Përgjithshëm Hebre në Montreal konkludon :
”Shkalla e pozitiveve false me këtë provë të veçantë është mjaft e ulët. Me fjalë të tjera, nëse testi kthehet duke thënë pozitiv, atëherë besoni, është një pozitiv i vërtetë. ”
Sipas Dr. Robert H. Shmerling, Redaktor i Lartë i Fakultetit në Harvard Health Publishing.
Negativë të rremë – domethënë, një test që thotë se nuk e keni virusin kur e keni virusin – mund të ndodhë. Shkalla e raportuar e negativeve false është aq e ulët sa 2% dhe aq e lartë sa 37%. Shkalla e rremë pozitive – domethënë, sa shpesh testi thotë se keni virusin kur nuk e keni – duhet të jetë afër zeros. Shumica e rezultateve pozitive të rreme mendohet të jenë për shkak të kontaminimit të laboratorit ose problemeve të tjera me mënyrën se si laboratori e ka kryer testin, jo kufizimet e vetë testit.
Duket gjithashtu se është pranuar nga shumë shkencëtarë në këtë fushë që numri i personave të infektuar është shumë më i lartë se ai që jemi detyruar të besojmë nga testimi, duke çuar kështu shkallën e infeksionit / fatalitetit edhe më të ulët se ajo që po shohim. Vlerësimet e shkallës së fatalitetit të infeksionit janë në të njëjtin nivel me gripin sezonal nga ky këndvështrim sipas shumë shkencëtarëve dhe profesionistëve të shëndetit.
Për shembull, Dr. Martin Kulldorff, profesor i mjekësisë në Universitetin e Harvardit, një biostatistician dhe epidemiolog, Dr. Sunetra Gupta, profesor në Universitetin e Oksfordit, një epidemiolog me ekspertizë në imunologji dhe Dr. Jay Bhattacharya, profesor në Shkollën Mjekësore të Universitetit Stanford , një mjek dhe epidemiolog krijuan Deklaratën e Madhe Barrington që kundërshton bllokimin. Rreth 45,000 mjekë dhe shkencëtarë tani e kanë nënshkruar atë. Krahason COVID -19 me gripin sezonal.
Mjekët për Pëlqim të Informuar (PIC) botuan së fundmi një raport të titulluar “Mjekët për Pëlqim të Informuar (PIC) ku krahasojnë COVID-19 me Periudhat e Mëparshme të Gripit Sezonal dhe Pandemik”. John PA Ioannidis, një profesor i mjekësisë dhe epidemiologjisë në Universitetin e Stanfordit ka thënë se niveli i fatalitetit të infeksionit është afër 0 përqind për njerëzit nën moshën 45 vjeç, duke shpjeguar se si ky numër rritet ndjeshëm për njerëzit që janë më të vjetër, si me shumicën e viruse të tjera të frymëmarrjes.
Këto janë disa nga shembujt e shumtë.
Politizimi i shkencës u vendos me entuziazëm nga disa prej autokratëve dhe diktatorëve më të ligj të historisë, dhe tani është bërë për fat të keq e zakonshme në demokracitë. Kompleksi mjekësoro-politik tenton drejt shtypjes së shkencës për të grumbulluar dhe pasuruar ata që janë në pushtet. ”
A do të arrijmë vërtet diku nëse jemi të polarizuar vazhdimisht në lidhje me atë që besojmë në lidhje me këtë pandemi? Më e rëndësishme se informacioni dhe faktet është aftësia jonë për dhembshurinë me një person tjetër që nuk ndan bindjet tona dhe të përpiqemi të kuptojmë se nga vijnë dhe pse ndihen ashtu siç bëjnë. Kjo është gjithashtu e rëndësishme që ata të ndiejnë keqardhje me ju dhe në fund të ditës ne të gjithë duhet ta bëjmë këtë me njëri-tjetrin nëse duam të ecim përpara. Polarizimi dhe ndarja, duke argumentuar vazhdimisht dhe duke luftuar me njëri-tjetrin nuk do të na çojë kurrë askund fare, dhe thjesht na lë të hapur si një kolektiv ndaj përgjigjeve të dëmshme nga qeveritë.
Pse censurohet kaq shumë informacion? Pse gjithçka që është e diskutueshme këto ditë vlerësohet si një “teori konspiracioni” dhe jo e hulumtuar në të vërtetë nga një shumicë e madhe e njerëzve? Duke qenë se ne po ndiejmë thellë nevojën për t’i dhënë kuptim botës sonë, a është koha të fillojmë të shikojmë zhvillimin e aftësive të brendshme të nevojshme për të kaluar përtej ideologjisë, modeleve të kufizuara të të menduarit dhe me të vërtetë të fillojmë të shikojmë se çfarë thonë provat rreth nesh?
Nëse ka diçka që na ka mësuar kjo pandemi, është se duhet të ndryshojmë mënyrën e të menduarit dhe mënyrën e marrëdhënies me njëri-tjetrin. Natyrisht, masat që na detyrohen janë të vështira dhe mund të shkaktojnë shumë më tepër dëm sesa dobi, nëse ka ndonjë të tillë.
