8 gjërat që duhet të dini rreth Raportit të Mueller-it

305

Nga Ben Shapiro

Të enjten u publikua më në fund raporti i shumëpritur i Mueller dhe ra si “mana prej qiellit për mediat e uritura”.

Mediat shpejt e zhvendosën debatin e tyre të gjatë që Presidenti Trump dhe fushata e tij bashkëpunuan me Rusinë tek ideja që Trump pengoi drejtësinë në mënyrë që të mbulonte mosbashkëpunimin e tij me Rusinë.

Kjo do të jetë pika në të cilën debati do të vazhdojë: se mbulimi ishte më i keq sesa krimi që nuk u krye.

Raporti i Mueller është interesant në mënyra të ndryshme. Këtu janë disa nga pikat kyçe:

  • 1- Pretendimet për bashkëpunimin Trump-Rusi ishin tepër të fryra.

Ndërkohë që sigurisht kishte anëtarë të ekipit të Trump që vepruan me dyshim – duke përfshirë presidentin  Trump, i cili gënjënte publikun amerikan se nuk kishte punë në lidhje me marrëveshjen e Trump Tower me rusët në 2016 – pretendimet se Trump ishte një agjent rus ishin të ekzagjeruara. Raporti i Mueller vetë e bën këtë të qartë:

” Megjithëse hetimi ka konstatuar se qeveria ruse ka perceptuar se do të përfitonte nga një presidencë e Trump dhe ka punuar për të siguruar këtë rezultat, dhe se fushata e Trump e priste që të përfitonte nga informacionet e vjedhura dhe të publikuara me nidhmën e rusëve, hetimi nuk zbuloi që anëtarët e Fushatës së Trump komplotuan ose bashkëpunuan me qeverinë ruse në këto aktivitete.”

Raporti përsërit deklarata të ngjashme. Nuk kishte asgjë për të zbuluar.

  • 2 – Dyshimet për ekipin e Trump mund të mos kenë qenë fare të paarsyeshme

Një nga pikat më të përfolura këto ditë në lidhje me hetimin e bashkëpunimit Trump-Rusi është se ajo ishte iniciuar nga një aparat i inteligjencës i Obamës i shqetësuar për të mundur kandidatin Trump. Kjo mund të jetë e vërtetë.

Por kishte shumë paqartësi në ditët e hershme të hetimit:

-Takimi i George Papadopoulos me Joseph Mifsud, një aset i dyshuar rus, i cili supozohej se u mburr se kishte qasje në emailet e Hillary Clinton;

-Roger Stone që sillte premtimet e Wikileaks në vëmendjen e fushatës së Trump;

-Pandershmëria e Trump lidhur me vazhdimin e negociatave të Trump Tower në Moskë;

-takimi në kullën e Trump në qershor 2016;

-Për shembull, koordinimi i Carter Page me partitë ruse gjatë punës për fushatën Trump ;

-Përfshirja e Paul Manafort në fushatë, ndërsa njëkohësisht bënte punët e pista të oligarkëve ukrainas.

  • 3- Dosja e Steele nuk gjendet askund.

Dosja e Steele – mishmashi i krijuar nga agjencitë e inteligjencës të Obamës nëpërmjet Fusion GPS – mezi dalin në raportin e Mueller. Megjithatë, u përdor vazhdimisht si bazë për një urdhër të FISA kundër Carter Page dhe u prezantua direkt tek Presidenti Trump nga ish-drejtori i FBI-së, James Comey, pastaj u raportua në shtyp.

Kjo ngre pyetje serioze se si hetimi u shndërrua me kalimin e kohës nga një përpjekje për të zbardhur fushatën Trump – se sa të etur ishin anëtarët e FBI-së (për shembull, Peter Strzok) që të shtonin peshë në një dokument të dyshimtë të kërkimit të opozitës.

  • 4- Ekipi i Mueller ka një përkufizim jashtëzakonisht të gjerë të “pengimit të drejtësisë”.

Ekipi i Mueller ka një përkufizim jashtëzakonisht të gjerë të “pengimit të drejtësisë”.

Prokurori i Përgjithshëm William Barr është kritikuar për dështimin e tij duke mos e ndjekur dot penalisht Trump për “pengim të drejtësisë”.

Ai me të drejtë ka theksuar se nuk ka krim themelor dhe se qëllimi i korruptuar është një nga elementet e krimit. Sot Barr e qartëson kriterin e tij:

  • “Megjithëse Zëvendës Prokurori i Përgjithshëm dhe unë nuk u pajtuam me disa prej teorive ligjore të Këshilltarit Special dhe menduam se disa nga episodet e shqyrtuara nuk përbënin pengesë si çështje ligjore, ne nuk u mbështetëm vetëm tek kjo në marrjen e vendimit tonë.
  • Në vend të kësaj, ne e pranuam kuadrin ligjor të Këshilltarit Special për qëllimet e analizës sonë dhe i vlerësuam dëshmitë e paraqitura nga Avokati Special në arritjen e përfundimit tonë.
  • Në vlerësimin e veprimeve të Presidentit të diskutuara në raport, është e rëndësishme të mbahet parasysh konteksti.
  • Presidenti Trump u përball me një situatë të pashembullt. Ndërsa ai nisi detyrën dhe kërkoi të merrte përgjegjësitë e tij si President, agjentët federalë dhe prokurorët po hetonin sjelljen e tij para dhe pas marrjes së detyrës dhe sjelljen e disa prej bashkëpunëtorëve të tij.
  • Në të njëjtën kohë, ka pasur spekulime të pamëshirshme në media rreth fajësisë personale të Presidentit.
  • Megjithatë, siç tha ai që nga fillimi, në të vërtetë nuk kishte bashkëpunim.
  • Dhe siç pranon raporti i Këshilltarit Special, ka prova të konsiderueshme se Presidenti ishte i irrituar dhe i zemëruar nga besimi se hetimi po dëmtonte presidencën e tij, me nxitjen e kundërshtarëve të tij politik dhe nga rrjedhjet e paligjshme. Megjithatë, Shtëpia e Bardhë bashkëpunoi plotësisht me hetimin e Këshillit Special, duke u siguruar qasje të lirë në fushatën dhe dokumentet e Shtëpisë së Bardhë, duke drejtuar ndihmësit më të lartë për të dëshmuar lirisht.
  • Dhe në të njëjtën kohë, Presidenti nuk mori asnjë akt që të privojë avokatin special ndaj dokumenteve dhe dëshmitarëve të nevojshëm për të përfunduar hetimin e tij.

Por ky nuk është standardi i raportit të Mueller-it që sugjerohet për pengim. Sipas këtij standardi:

  • “Ligji i pengimit të drejtësisë” përfshin të gjitha sjelljet e korruptuara të afta për të prodhuar një efekt që pengon drejtësinë nga administrimi i duhur, pavarësisht nga mjetet e përdorura. “
  • … Një motiv i pahijshëm mund të bëjë sjelljen e një aktori kriminale edhe kur sjellja do të ishte ndryshe i ligjshëm dhe brenda autoritetit të aktorit.
  • … I pandehuri nuk ka nevojë të pengojë drejtpërdrejt procedurën …. Shfaqja e kërkuar e motivit bëhet kur personi ka vepruar me synimin për të marrë një “avantazh të pahijshëm për veten ose dikë tjetër, në kundërshtim me detyrën zyrtare dhe të drejtat e të tjerëve “
  • …. Kur i akuzuari vepron me qëllim që të pengojë, shtyjë ose parandalojë komunikimin e informacionit tek zbatimi i ligjit sipas nenit 1512 (b) (3), lidhja me një hetim procedues artikulohet në Aguilar – që një individ ka “njohuri se veprimet e tij mund të ndikojnë në procesin gjyqësor” – nuk zbatohet sepse akti obstruktiv ka për qëllim komunikimin e informacionit me hetuesit, jo në pengimin e një procedimi zyrtar”

Ky version i përkufizuar gjerësisht i pengesës së drejtësisë- me anë të së cilës presidenti mund të ndërmarrë një akt tjetër ligjor për sa kohë që është i aftë të prodhojë një efekt, edhe nëse nuk pengon drejtpërdrejt një procedurë, për sa kohë që një person vepron me synimin për të marrë ” avantazh “- lejon raportin e Mueller të marrë në konsideratë nëse postimet e Trump rreth Michael Cohen se është një “mi” ose se Paul Manafort është “një qytetar i ngathët” përbën pengimin e drejtësisë. Raporti thotë aq shumë në fakt. Merrni, për shembull, këtë vijë:

  • “Deklaratat publike të Presidentit gjatë gjyqit të Manafort,  përfshirë edhe ato gjatë diskutimeve të jurisë, gjithashtu kishin potencialin për të ndikuar në gjykimin e jurisë”.

Presidenti ka të drejtat e Amendamentit të Parë. Të thuash se kritikat publike ndaj Robert Mueller ose lëvdatat publike ndaj Paul Manafort përbëjnë pengim kriminal të drejtësisë kërkon një lexim jashtëzakonisht të gjerë të pengesave të statuteve të drejtësisë.

  • 5- Trump është një dhunues i cili nuk e ka problem të veprojë për përfitim politik dhe të inkurajojë të tjerët për të njëjtën gjë

Pavarësisht të gjithave, raporti është poshtërues për Presidentin Trump. Ai ka vepruar vazhdimisht në mënyrë të turpshme në lidhje me Rusinë gjatë fushatës së vitit 2016 – ai e mbrojti Vladimir Putinin, ai gënjeu për Kullën e Trump në Moskë, ai vlerësoi Wikileaks – dhe më pas ai veproi edhe më rrëmujshëm që të shmangte pasojat e veprimtarisë së tij origjinale .

Kështu, ai e udhëzoi Donald Jr të gënjejë mediat në deklaratën e tij për takimin në Trump Tower;

ai u përpoq të shtyjë Don McGahn të gënjejë shtypin në lidhje me dëshirën e Trump për të pushuar James Comey;

ai u përpoq, nëpërmjet Corey Lewandowski, që të shtyjë Prokurorin e Përgjithshëm të Sesioneve për të folur për pafajësinë e tij dhe për të kufizuar fushëveprimin e hetimit të Muellerit;

ai u përpoq të ushtronte presion mbi Seancat që të “përjashtonte” veten dhe e kërcënoi atë publikisht për ta bërë këtë; ai u përpoq për të detyronte McGahn për të pushuar Mueller bazuar në akuzat absurde të konfliktit të interesit.

E gjithë kjo është sjellje imorale. Por, sipas raportit të Mueller, secili prej këtyre rasteve vetëm lë të kuptohet për pengim të drejtësisë; asnjë nga këto incidente nuk është dispozitiv.

  • 6- Ekipi i Trump-it e ka ndaluar atë të ndjekë instinktet e tij më të këqija

Vazhdimisht. McGahn ndaloi Trump që të pushonte Sessions dhe Mueller; ai nuk pranoi të zbatonte urdhrin e Trump për të gënjyer për incidentin e Mueller në një deklaratë për publikun. Jeff Sessions nuk pranoi të sqaronte veten. Chris Christie refuzoi të bënte telefonata të çuditshme me James Comey. Rick Dearborn refuzoi të kërcënojë Jeff Sessions, dhe James Comey nuk i dha fund hetimit të tij për Mike Flynn. Siç thekson raporti, “përpjekjet e Presidentit për të ndikuar në hetimi ishin kryesisht të pasuksesshme, por kjo është kryesisht për shkak se personat që e rrethonin Presidentin nuk pranonin të zbatonin kërkesat e tij”.

  • 7- Trump mbase nuk po përpiqej të mbulonte asgjë. Ai ishte thjesht i inatosur

Kjo është pika që përmend Barr dhe kjo mesa duket është e vërteta. Merrni si shembull, reagimin e Trump për emërimin e Muellerit.

Sipas raportit, Trump u rrëzua nga karrigia e tij dhe pastaj bërtiti, “Oh Zoti im. Kjo është e tmerrshme. Ky është fundi i Presidencës sime. Unë jam f * cked. “

Trump pastaj shtoi:” Të gjithë më thotë nëse merr një nga këto këshilltarë të pavarur rrënoni presidencën tuaj. Duhen vite dhe vite dhe nuk do të mund të bëj asgjë. Kjo është gjëja më e keqe që më ka ndodhur ndonjëherë. “

Vëreni se ai nuk thotë se ishte i mërzitur pasi Mueller mund të gjente diçka. Ai ishte i shqetësuar për humbjen e kohës.

Trump vazhdimisht shprehte zemërim pse hetimi i Mueller vazhdonte; ai ishte i zemëruar me James Comey  që nuk deklaroi publikisht se ai nuk ishte nën hetim; ai ishte i tërbuar me Jeff Sessions që nuk kufizoi fushën e hetimit. Por sërish, nuk kishte asnjë marrëveshje për të mbuluar.

Ky ishte Trump që po sulmonte i zemëruar me ndihmësit e tij që e ndalonin (ose në shumë raste, duke gënjyer publikun por jo hetuesit) dhe Trump që shprehte zemërimin e tij në univers përmes “Twitter”-it. Ky nuk është qëllim i korruptuar. Ky është tërbim i papjekur por i kuptueshëm i kombinuar me injorancën rreth natyrës së presidencës dhe sistemit ligjor.

  • 8- Ekipi Mueller paraqiti baza për fajësimin, jo për ndjekjen penale.

Dështimi i raportit të Mueller për të paraqitur një rekomandim për pengim, ishte padyshim një udhërrëfyes për të fajësuar demokratët.

Mueller kishte tre opsione:

(1) të lirojë Trump;

(2) të deklarojë se nuk ka prova të mjaftueshme për të paditur Trump për pengim;

ose (3) refuzojnë të marrë një pozicion.

Opsioni  i dytë është padyshim më i saktë këtu – do të ishte pothuajse e pamundur të vërtetohej pengesa përtej një dyshimi të arsyeshëm, siç tha Barr.

Raporti i Mueller jep prova kontradiktore për çdo insinuatë të fajit të pengimit. Por Mueller zgjodhi opsionin (3), i cili e lë derën hapur për të fajësuar Barrin. Siç shkruan Andy Mçarthy saktë:” Nëse këshilltari i posaçëm Mueller besonte se kishte një kundravajtje të pengimit, ai duhet të kishte pasur guximin e bindjeve të tij dhe rekomandonte akuzimin e presidentit. Pasi ai nuk ishte i bindur se kishte prova të mjaftueshme për ta akuzuar, ai duhet të kishte thënë se nuk rekomandonte akuza.”

Përfundimi im për raportin e Mueller është ky: ” Trump dhe fushata e tij u angazhuan në sjellje shumë të turpshme dhe të pamoralshme, por jo-kriminale. Në përpjekjen për të shmangur sikletin, Trump u angazhua në sjellje më të turpshme dhe të pamoralshme, por në fund të fundit jo-kriminale.”